在BCH分叉以后，BTC上产生了大量分叉币，这些分叉币基本上没有什么意义。
「火星公开课」第228期江卓尔：比特币分叉那些事
要点速览：1.当比特币的用户数降低到很低水准时，它就会死掉，历史上因为用户数下降而死掉的产品数不胜数。2.比特币现金作为比特币的一次浴火重生，作为比特币的改革开放，避免了比特币的全军覆没。3.算力应该作为最终的仲裁机制，而不是最终的决定力量，用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。4.BCH分叉战争很有可能逐渐平淡下去，双方算力逐渐下降，大家互相之间都不吵了，分成两个币各自和平发展。5.观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
11月24日20:00，莱比特矿池（BTC.TOP）创始人江卓尔做客「火星财经创始学习群」，围绕“比特币的分叉”这一主题，与轮值群主刘昌用及群友进行了深度交流。
江卓尔认为，在2017年的比特币扩容之争中，争议双方一定会各自走上不同的路，不太可能不分叉，但BCH是BTC的改革开放，这一改革方向是正确的，一旦牛市来临，BCH将获得比BTC更多的用户数。
关于此前大热的BCH分叉，他认为这场分叉战争已经基本结束，第一个原因是交易所已经给双方互相赋予了交易对，第二个原因是双方投入的算力都在同比例快速下降，即将回到正常的挖矿算力，第三个原因是BSV一方已经发出了和平邀请，要求BCH加入重放攻击后双方就和平分手。
以下为江卓尔互动问答内容，由火星财经（ID：hxcj24h）整理：
一、BCH是BTC的改革开放
Q1：2017年扩容之争为什么导致分叉，当时有没有可能不分叉？
A1: 比特币应该成为什么？数字黄金 vs世界货币。这两种关于比特币根本目的的区别，使得这两派最后一定会走向分叉，一定会各自走一条不同的路，所以2017年几乎肯定要分叉。
2017年扩容之争中，双方主要的分歧在于比特币的目标是什么。Core一方认为比特币的主要价值在于价值储存，比特币应该成为数字黄金，而扩容派一方认为比特币的主要价值应该作为货币，比特币最后应该成为世界货币。
双方在比特币根本目的上的分歧，导致双方在具体技术观点上的不同。比如在关于要不要扩大区块大小上，Core认为比特币的目标是成为数字黄金，成为价值储存的载体，所以应该尽量保持稳定，区块应该尽量小，尽可能让个人可以跑得起节点。
扩容派认为比特币的目标是成为世界货币，就像中本聪在比特币白皮书标题“点对点的电子现金系统”中写的一样，比特币是一种点对点的电子现金系统，比特币首先应该作为现金，肯定要先保持低手续费，能容纳尽可能多的人进来，所以应该先做区块扩容。
但我其实更想讨论是另外一个问题，如果中本聪当时没有加入这个区块大小的临时限制的话，那会发生什么？
比特币最开始的版本，是没有区块大小上限的，但是由于网络P2P传输协议的限制，使得比特币每个区块的最大上限是32M。在比特币价格很低的时候，任何人都可以用很少的比特币，发很多交易去堵塞网络，恶意把区块数据撑大，所以中本聪在2010年加了一个临时的限制，把区块大小限制在1M以下，来防止这种垃圾交易攻击。
中本聪在隐退之前明确给出了扩容计划，包括扩容相关的代码，中本聪说以后我们可以把1M的限制给解除掉。
「火星公开课」第228期江卓尔：比特币分叉那些事
「火星公开课」第228期江卓尔：比特币分叉那些事
翻译如下：
更大的区块限制可以分阶段进行，比如：当区块高度(blocknumber) > 115000 时，区块上限(maxblocksize)=更大的限制。
这段代码可以提早很多写在某个版本中，这样到指定区块高度这段代码起作用时，不含有此代码的旧版本早就被淘汰了。
当我们接近截止区块高度时，我将在旧版本上显示一个告警，以保证旧版本用户知道他们必须升级了
这个截图就是中本聪当时的扩容计划，他计划在未来把1M的临时限制去掉。
所以很多人说很可惜，如果中本聪在隐退之前直接把这个限制给移除会发生什么呢？听起来好像是一件好事，比特币好像不会分裂了，但如果我们进行实际的推演，这未必是一件好事。
为什么呢？因为纵观互联网历史，某一个类别中的第一个产品或第一个公司，最后几乎都死掉了，为什么？
因为互联网的变化非常之快，快到没有人知道什么样的路线是正确的。第一个产品或第一个公司，一开始都获得非常大的成功，结果导致他们有严重的路线依赖，这种依赖最后导致他们无法适应市场和技术的变化，最后死掉了。
比特币也是一样的，它并不是神，也只是一个产品而已。比特币也有一样的问题，关于用户数，关于使用范围等等。当比特币的用户数降低到很低的水准时，它就会死掉。我们可以看到，历史上所有因为用户数下降而死掉的产品数不胜数。
在上一轮牛市里面，比特币已经面临一个非常严重的威胁，那就是以太坊。如果单纯从交易数来看，以太坊当时已经超过了比特币，也就是说以太坊的活跃用户数已经超过比特币，这是一个非常可怕的事实。
但以太坊在更高的用户数之下，为什么总市值没有超过比特币？很大程度上是因为以太坊是作为一种智能合约的燃料来设计的，以太坊是作为汽油设计，而不是作为货币设计。以太坊的总量是无上限的，导致大家都不愿意囤积以太坊。
你如果有2100个比特币，那么必然持有比特币总量的万分之一，但如果有2100个以太坊，在以太坊系统里面总量只会随着时间的流失，和以太坊的不断增发而被稀释，这导致很多人不愿意囤积以太坊，那么以太坊也就失去了市值最重要的放大器——囤币者。
所以在上一轮牛市里面，比特币其实面临了很严重的危机。那么比特币为什么会面临这样的危机？为什么比特别用户数没有增加，而以太坊的用户数快速增加了呢？
其根本原因在于比特币的路线图被当时的Core开发组所控制，比特币非常像互联网界某类别里的第一个产品和第一个公司，历史上获得的成就形成了路径依赖。而所幸的是，比特币分裂了，比特币现金出现了。如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
改革开放是什么呢？现在炒币用户很多是90后，甚至已经不知道改革开放是怎么回事，改革开放当时有一个非常严重的分歧点：要不要允许私有制发展。
我们知道公有制是社会主义国家的立国之本，要去修改这样一个立国之本，当时引起的争议是非常巨大的，当时邓小平的理论很简单：不管白猫黑猫，能抓到老鼠就是好猫。
事实证明邓小平的“猫论”是对的，改革开放就是好猫，抓到了老鼠。改革开放之前，不管是GDP，还是军事实力、政治地位，中国基本上是美国的零头。改革开放40年后，中国已经可以和美国在世界上平起平坐。
所以说，如果没有发生当时的分歧，没有发生扩容之争和最后的分裂，如果中本聪隐退之前把1M的临时临时限制取消的话，那么比特币很可能会慢慢死亡，被其他币所淘汰掉，因为比特币的开发团队、比特币社区已经形成了之前成功的路径依赖，哪怕市场环境变化，也不愿意改变，最明显的体现就是扩容，明明用户已经堵的半死，Core开发组还是不愿意扩容，眼睁睁看着用户流失。
扩容之争只是路径依赖的第一个后果，后面还会看到Core开发团队的路径依赖导致了越来越多后果，最后很可能导致比特币被其他币种所淘汰掉。比特币现金作为比特币的一次浴火重生，作为比特币的改革开放，避免了比特币的全军覆没。
Q2：你如何参与了去年的分叉呢？
A2：我当时写了大量的文章去向社区阐述关于扩容的意义，关于扩容方向的正确性。
实际上我在之前的讲座和文章中已经提到了，在扩容争议之前，也就是2016年之前，我们处于一个闷声发大财的状态，就是赚币囤币，但从来不在社区发声。除了在莱特币、山寨币挖矿领域有一些人知道我以外，其他人实际上都不知道我。
后来为了扩容之争，我会参加比特币相关的社区，包括购买矿机进行挖矿，包括掌握比特币的算力，大概是在2016年初开始建立BTC.TOP，一年后BTC.TOP成为当时排名数一数二的矿池，仅次于比特大陆的Antpool（蚂蚁矿池）。
掌握算力+写文章宣传，是我在分叉中最主要做的事情，我为了保护我的比特币而战。
二、“分裂比不分裂好”
Q3:这次BCH分叉与去年的分叉有什么异同？
A3: 我的回答还是一样的，分裂比不分裂好。
BTC扩容分裂比不分裂好，BCH这次也是一样，分裂比不分裂好。
我做了一个简单的图来说明扩容分叉之前各派别的情况，根据愿意接受规则的修改以适应市场程度（也就是改革开放的程度）来区分不同的人群。
「火星公开课」第228期江卓尔：比特币分叉那些事
你是否愿意修改规则，以适应世界的变化和市场的变化？改革开放之中，我们愿意修改最重要的立国之本，也就是公有制，甚至愿意接受私有制经济的发展，这是做了非常大的修改。
在扩容之争中，扩容派实际上是数轴上的两个极端：原教旨主义和演化派。原教旨派指的是宗教上的原教旨派，他们把中本聪当作神来崇拜，把白皮书当作圣经，认为我们最好什么东西都不要改，秉持所谓的稳定论。因为中本聪说过要扩容，所以他们站在扩容派这边。
扩容派中另外一拨人是演化派，他们认为Core这种不扩容的做法是错误的，他们的出发点是如果不扩容，手续费就会上升，用户就会流失，用户是最重要的目标，比特币要成为世界货币，成为让50亿人使用的货币，那么必然以用户数作为最高目标。
所以，虽然扩容之争中这两派都在扩容派的旗下，但他们的主旨思想有着极其巨大的差别，他们位居数轴两边，最后的分裂是必然。
关于这次BCH分裂，又有另外一个问题：分裂对BCH来说到底是好事还是坏事？如果没有分裂的话，BCH会怎么样？这类似于如果中本聪当时放开了1M限制的话，比特币会怎么样。
演化派要对比特币进行快速迭代，以适应用户需要和市场需要，就会遭到原教旨派的阻挠。比如，之前BCH分叉已经吵了几个月，就是BCH到底要不要修改出块时间。
演化派认为BCH出块时间应该从10分钟缩短到2分钟，因为这样会很明显提升用户的体验，典型的例子：现在莱特币最大的用处，是在交易所之间进行搬砖。莱特币的出块时间是2.5分钟，在比特币拥堵时，可以作为交易所之间很好的搬砖工具，从而获得了很好的流动性和用户数。
如果我们认为用户数是最高目标，那么就应该缩短出块时间，方便用户更好的使用的。但是这一主张遭到原教旨派的反对，他们认为比特币的出块时间是中本聪定的，不能修改。
实际上，中本聪并没有定义出块时间为10分钟，而是在白皮书中的一章中提到，比特币出块时间应该是一个固定的时长，N分钟一块。
「火星公开课」第228期江卓尔：比特币分叉那些事
所以，中本聪在设计比特币时是非常克制的，并没有把很多东西都写死，包括一开始就没有把区块时间定为10分钟，只是举例说如果出块时间是10分钟会怎么样。
在对待这个问题上，原教旨派和演化派就有分歧了，前者认为中本聪写的第一个版本就是10分钟，这是比特币重要特征之一，所以不能修改，而演化派认为只要最终能达到世界货币的目的，所有东西都可以修改。
CSW有一篇论文讨论了区块时间，认为应该是10分钟。CSW的很多论文似是而非，用了一些大家都不了解的概念，或者复杂的数学方法去分析，让很多没有相应数学和论文能力的人误以为他的说法是对的。
包括他那篇文章也是一样，他认为10分钟降低到2分钟时，有很多区块都会在0分钟的时间产生，区块产生时间是泊松分布，如果泊松的中轴过于靠近左边的0轴，就会导致大量区块都在0分钟左右产生，导致区块来不及传输。
但这个文章实际上是一个障眼法，只是利用了分钟的计数单位，我们如果把10分钟和2分钟转化为600秒和120秒的话，你会发现泊松分布是完全不一样的。我们甚至还可以进一步把分钟转化为毫秒，当计数单位更小的时候，泊松分布在左边数轴0轴位置的分布也就越低，也就是说并不会产生像CSW所说的，当出块时间2分钟时有大量区块会在0分钟左右产生，因为如果换用毫秒级单位，在零毫秒左右产生的区块数量是非常少的。
原教旨派并不应包含在改革开放这个方向中，所以最后总会在某一个时间被剔除掉。这是这次BCH分叉的必然性，和跟上一次分叉的类似之处，都是思想上的分歧导致分叉。
这次分叉有一个偶然之处，也就是CSW这个人的出现。事实上，他基本上不可能有创世区块私钥，因为他在一年之前就跟Roger（比特币耶稣）私下说会出示创世区块私钥签名，证明自己是中本聪，但在长达一年多的时间并未证明，所以导致Roger认为被戏耍，并最终在这次算力战中参战。我们之前并没有意料到Roger会参战，仅认为参战双方可能是CSW和比特大陆。
我们都看到，Roger的Bitcoin.com矿池在算力战前几天向BTC.TOP补贴，调用了大量算力，参与BCH挖矿。
这里补充一点，CSW造谣说比特大陆挪用了用户算力进行挖矿，这是造谣，因为如果比特大陆挪用用户算力进挖矿的话，那么在他们下发的挖矿任务中就会看到具体的BCH区块高度和区块数，但所有的网站监测都没有看到比特大陆矿池下发了BCH挖矿任务。
BTC.TOP矿池是机枪池，一开始就拥有切换用户算力到任何一个币上进行挖矿的权力，这本身就是机枪池的工作模式，所以BTC.TOP可以合法地、经过授权地使用用户算力。Roger对我们进行了挖矿补贴，以弥补我们矿池在挖BCH上的亏损。
从性格和言论上来说，CSW肯定不是我们传统意义上，在Bitcointalk.org上发言的中本聪，这两个人在性格和言论上有着巨大差别。但是之前有人认为，CSW是中本聪三人组中的一人，其他两个人已经死掉，CSW可能持有创世私钥。
经过这次算力战和Roger的参战，已经可以确认CSW拥有创世私钥的可能性基本上是零，因为他如果有创世私钥，完全可以通过给Roger私下签名的方法来争取Roger的支持。而现在，我们看到Roger使用大量算力参战，说明CSW根本没有向Roger出示创世私钥，Roger也证明了这一点，并认为被戏耍了。
所以说，这是这次分裂和上一次分裂的不同之处。相同之处都是由于思想上的差距导致，不同之处在于，这次出现了CSW，我们之前都没有意料到。
三、BCH分叉战争基本结束
Q4: 这次BCH内战开始被称为扩容之争，后来被称为算力战，算力大战在这次分叉中起到了什么样的作用呢？
A4: 我认为算力应该作为最终的仲裁机制，去裁决哪一个链是原链，哪一个链能继承原来的名号。
算力应该作为最终的仲裁机制，而不是最终的决定力量，用户才是最终的决定力量。
过往争论的第一个直接结果是谁是原链、谁是正统。关于谁有权利决定谁是原链这个问题上，社区各方都有自己相应的力量和影响，比如说开发人员、用户、交易所等等。
打个比方，这就类似于美国的总统大选，决定的是总统的最终仲裁机制，而不是总统的决定力量，因为美国总统的决定力量是美国的所有选民。
实际上用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。如果一个币没有任何用户使用，没有任何用户买入，那么这个币就是死了。
我希望争议的各方使用算力作为一种最终的投票和裁决机制，有点像美国总统大选中用投票方法作为最终裁决机制。
Q5：这次分叉战争结束了吗？
A5: 我认为这场分叉战争已经基本上结束了。第一个原因是交易所已经给双方互相赋予了交易对；第二个原因是双方投入的算力都在同比例的快速下降，可能再过一两天，基本上就回到正常的挖矿算力。
第三个原因是BSV一方已经发出了和平邀请，也就是说他们要求BCH加入重放攻击后双方就和平分手，当然这可能只是一个场面话，因为谁都不肯加入关于重放攻击的保护。
这次分叉战争很有可能逐渐平淡下去，双方算力逐渐下降，大家互相之间都不吵了，分成两个币各自和平发展。
Q6：你认为BCH或BSV还会继续分叉吗？
A6：BCH和BSV继续分叉的可能性都不大，因为这两派内部已经基本上高度一致了。BCH可以称为改革开放派或演化派，只要以用户数为最终目标，大家都可以通过理性正常的讨论达成一致，评判标准是唯一的，即做这件事能不能吸引更多用户。BSV再分裂的可能性不大了，因为他们已经是非常纯粹的原教旨派派，也就是说他们可能什么都不改，继续活下去。
并且，BSV只剩下一个大佬CSW。也就是说BSV已经成为纯粹的“大佬币”。一个币里面如果只有一个大佬，分叉的可能性已经不大了。反而是BTC这边，还有很大可能进一步分裂。
扩容之争本质上是Core团队内部的分裂。Core团队一开始有五个人有代码提交权限，也就是我们所说的五核心。五核心中Gavin的代码提交权限是由中本聪赋予的。中本聪在退出时指定Gavin作为比特币代码项目的管理人，但Gavin当时认为如果让自己一个人有这个权限就太中心化了，所以把权限分给了当时在场的其他四个比较活跃的程序员，这五个人组成了Core团队的五核心。
这五个核心人物在扩容之争中发生了分裂，Gavin和Jeff支持扩容，最后从团队里面分裂出去，最终导致BTC和BCH分裂。BTC未来还有可能继续分裂，因为Core团队里面也会继续分化出不同的意见团队。
比如说，当BTC在面临其他币种在用户数优势上的竞争时，到底BTC要不要改，到底要怎么改，团队内部肯定还会再发生分裂。BCH团队内部有个好处，社区基本上还是比较认可算力这种裁决方式的，而Core这边是完全不同意算力的仲裁作用。
Core团队甚至威胁要改算法，也就是说他们认为矿工是没有任何权力的，这就意味着团队内部一旦开始分裂和撕逼，就没有任何仲裁方式可用，最后必定再次分裂成两个币。
我现在已经可以看到这个苗头了，掌握Bitcoin.org，Bitcointalk.org，reddit/bitcoin三个关键域名的人物眼镜蛇已经跟Core团队有了分歧，眼镜蛇经常在推特表扬BCH，所以未来有可能看到这样的分裂：域名的持有者和开发团队的分裂。
四、比特币可以承载全人类的交易
Q7：你如何看待ETC、BTG等其他分叉币？
A7: ETC这个币分裂是有意义的，因为ETH实际上是高度中心化的，V神（Vitalik）可以决定ETH所有的开发方向和细节。
ETC有意见分歧，而BTG等一大批在BCH后跟风的BTC分叉币，几乎都是ICO币，典型的是带有20万币预挖的BTG。
观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
当时在DAO盗币事件中，关于ETH要不要回滚交易，要不要修改区块链上已经发生的交易，也发生了剧烈争吵，分成两派，ETC一方认为不能修改区块链上已经确认的交易，ETH一方则认为可以修改，这种分裂有意义的，双方有不同的观点，将探索不同的路径。
在BCH分叉以后，BTC上产生了大量分叉币，这些分叉币基本上没有什么意义，因为这些分叉币本质上都是一种ICO，都是为了圈钱的目的，比如BTG就是一个很典型的ICO币。预挖是一种不道德行为，本质上是在偷其他用户的币，最后必然会死亡。
Q8：比特币能承载全人类的交易吗？或者说以后会是一种币满足全世界交易需求吗？
A8: 比特币肯定可以承载全人类的交易，这是一个很简单的逻辑，因为技术的发展基本上是无限的，至少从现在这个位置看不到尽头，计算机的计算能力一定会以百倍千倍甚至万倍的速度增加。
交易需求：100亿人*每天10笔；计算机性能：还有巨大的提升空间。
人类的人口不大可能以这种百倍千倍万倍的速度来增加，如果不冲出地球的话，最多也就几十亿，顶多一百亿。对于所有人类中以人为发起的交易，每天每个人最多也就10笔左右。
所以说，以无限对有限，后面这个无限肯定可以容纳前面这个有限。
我正好写过一篇完全同名的文章，大家可以参考下http://8btc.com/thread-30504-1-1.html
五、“BCH的改革方向是正确的”
Q9：BTC和BCH的影响力哪个增长更快些，为什么？
A9：目前是熊市，按照金融规则的话，小市值币种跌得会比大市值币种快，必然导致用户的流失，尤其是投机、炒币用户的流失，所以我们现在可以看到BTC和BCH都在失血，BCH失血比BTC更快，在熊市期间失去了更多的用户。
但是因为BCH的改革方向是正确的，一旦牛市来临，BCH将获得比BTC更多的用户数。
「火星公开课」第228期江卓尔：比特币分叉那些事
「火星公开课」第228期江卓尔：比特币分叉那些事
WhatisBTC.com是我在2015年底写的比特币基础科普的快捷网址。在2015年底，也就这一轮牛市刚好要发生的时候，我在科普里面有两张图，第一张图是比特币的价格波动，上蹿下跳。
第二张图是比特币的活跃地址数，可以简单认为这近似于比特币的用户数。我们可以看到活跃地址数不像比特币价格一样上蹿下跳，而是一直稳定地快速增长。但是现在比特币已经出现一个问题，它的1M区块上限一直都没有扩大。Core所主张的闪电网络但实际上根本没人用，虽然开发好了，但问题比较多，并且也不符合用户正常的使用逻辑。
所以说，BTC有个1M区块的天花板，BTC未来用户数不会再有非常巨大的发展，只能往小规模用户的储值币种方向发展，但如果没有足够多的用户，一个币种根本不可能用来储值，其储值价值只能是空中楼阁。
BCH在硬件和软件上都可以继续容纳非常庞大的用户数，至少是BTC的几十倍以上；第二，BCH正在做很多能直接吸引用户数的开发工作，比如第二层的智能合约以及虫洞网络等。
稳定币有可能是下一个牛市中非常重要的应用，因为很多人没有使用数字货币或者比特币的刚需，但全世界范围内使用美元的刚需却非常庞大。
虽然全世界都需要使用美元，但开一个美元账户对于很多国家来说是一个很复杂和困难的事情。美元稳定币的出现，改变了这一切，任何人只要有一个手机，下载一个钱包，就可以本质上拥有一个美元账户。
这个交易需求有可能非常庞大，高于之前银行卡的交易需求。这个交易需求，现在几个主流币种都无法支撑。BTC不用说了，已经堵住了，以太坊也是被堵住的状态，它们都已经达到交易的容量上限。
EOS的是一个非常中心化的币种，它有仲裁庭，可以冻结任何人的EOS。它不符合一个正常的数字货币逻辑，因为数字货币本身要求有足够多的自由，可以自由流通，如果你随时可以被冻结，很多人不会选择使用这样的系统。
现在只有BCH是一条可以容纳非常巨量交易的公共链。现在大部分美元稳定币都是跑在BTC和以太坊上面，但当这两条链都被堵死时，有可能很多稳定币选择在BCH第二层链上面使用，比如现在虫洞网络上已经有USDC稳定币在跑。
所以BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
六、“熊市在2019年2月春节见底”
Q10：除了数字货币价格的历史性波动趋势之外，支撑这个市场普及和扩张的核心驱动力是什么？
A10: 这个问题很简单，可以用一句话来回答：区块链所带来的经济自由。
区块链=数据库+去中心化，去中心化是区块链唯一的价值来源，去中心化的目的是减少政府对经济的干涉，达到奥派小政府的主张。
Q11:熊市大约在什么时候会结束？
A11:比特币有一个内在的经济周期，也就是每四年一次的减半，每次减半的时候也就意味着供给的减少和供需平衡的打破，最后会形成大规模上涨的牛市。产量减半然后上涨的牛市在2013年到2015年的表现是：2013年整年是牛市，币价从80元涨到8000元，涨了100倍，2014年整年下跌，跌到87%，2015年整年在1500元左右横盘。
因为这个内在的规律，2016年开始的牛市实际上也很类似，从2016年到2017年的牛市也涨了100倍，比特币价格从1300元涨到13万，所以我们可以预计在涨了100倍牛市后至少要下跌一年才可以消化掉上涨幅度，也就是说2018年整年和2014年类似，都是下跌，2019年整年和2015年类似，都是横盘，到2020年下一次减半时会重新开始下一轮牛市。
参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底，因为春节前后大量资金都会被抽出去，比特币价格可能下跌85%至3000美元左右。
3000美元是这样算出来的：
「火星公开课」第228期江卓尔：比特币分叉那些事
第一轮熊市从2011年6月的泡沫跌掉94%，从32美元跌到2美元，第二轮牛市如果把2013年两波小牛市合成一轮大牛市的话，那么第二轮熊市是在2013年11月跌掉87%。
从经济规律和金融规律来说，一个投资品的总市值越高，波动率就会下降，所以第二次泡沫比第一次泡沫少，第一次泡沫从32美元跌到2美元，跌了94%，第二次泡沫从8000元跌到900元，跌了87%，现在第三次泡沫总市值比第二次大很多，所以可以根据总市值的增加计算，第三次泡沫大概会跌85%，也就是说大概在3000美元左右见底，然后在4500美元上下盘一年。
嘉宾简介
江卓尔/ 莱比特矿池（BTC.TOP）创始人
- 毕业于中国科技大学，比特币布道者，矿工，长期投资人。
对话发起人
刘昌用/知密大学创始人
文章声明：本文根据「火星财经创始学习群」嘉宾分享内容整理，不代表火星财经立场，转载须在文章标题后注明“文章来源：火星财经（ID：hxcj24h）”。