大家好，很高兴今天能和大家谈谈比特币的进化之路
但在谈比特币的进化之路之前，我想先谈谈中国的路线图，谈谈中国的改革开放。
中国的改革开放是一个非常巨大的成功，成功到让这个星球上的每一个人都不得不佩服。
在改革开放之前，1978年的中国是一个二流的弱国，GDP只比巴西多一些，只有美国GDP的8.7%
但在改革开放40年之后，中国的GDP发生了巨大的变化，达到了美国的68%。
并且要注意，实际上美国GDP相对其他国家也大幅增长了，如果美国没增长那么多，保持在1978年比例的话，中国的GPD已经和美国差不多了。
为什么中国发生了这么巨大的变化？改革开放的路线到底厉害在什么地方？
这就不得不提 中国改革开放的总设计师——邓小平。
改革开放是邓小平一手推动的，没有邓小平，可能就没有中国的改革开放，就没有今天的中国，邓小平为中国做出了巨大的贡献。
我们不谈改革开放的具体路线图，而是谈谈改革开放路线图的设计原则，邓小平总结了三个理论。
当时中国处于巨大的路线争议之中，到底要姓资还是姓社，和比特币的情况非常相似。
邓说不讨论路线问题，看实际效果，谁能把经济发展上去谁就是对的，谁能捉住老鼠谁就是好猫。
在面对一个新的领域，在面对一条没渡过的河的时候，要摸着石头过河，一步一步，逐步探索。
数字货币社区的发展，和国家的发展非常类似，都是巨大的社区，在数字货币领域，也可以借鉴中国改革开放的原则。
把这三个理论应用到数字货币上：
1、根据猫论：数字货币应该以获得用户数为最高目标。
一个数字货币社区，最根本的，还是要看能不能获得用户，无论是做数字黄金还是世界货币，终究要用户数支撑。
哪怕说要做数字黄金，但是没有足够的用户数支撑，就不是数字黄金，而会变成邮票集邮。用户越来越少，那邮票现在还有储值能力吗？
2、根据摸论：数字货币应该做快速迭代进化，以满足用户的需求。摸一块石头走一步。
3、根据不争论：数字货币是一个去中心化的系统，不可能所有人都达成一致的修改意见，对于新迭代的功能，如果没有明显问题，可以试试看。
例如BCH这次升级争议之一的CTOR排序，一个区块内的交易怎么排序，为什么不能修改呢？
CTOR把交易内按字母排序，理由是有利于大区块时的分片处理，以后分片（或并行处理）时，可以把a开头的交易发给CPU1验证，把b开头的交易发给CPU2验证，这是有道理的，完全可以试试看。
如果以后有其它更好的排序方法，完全可以再修改。不应仅仅因为CTOR有可能不是最好的，就反对CTOR的修改。
有些人认为比特币应该一统天下，也可以一统天下，这种想法很美好，很诱人，但实际上做不到。
例如有的需求要匿名性，有的需求要能发ICO，有的需求要链上博彩。
不同的币擅长不同的方向，指望比特币擅长一切领域，通吃一切市场，这是不可能的。
在用户和市场提出需求后，能满足市场需求的币，将获得更多的用户
最典型的例子就是以太坊，以太坊创建了智能合约，智能合约能直接操作ETH，满足了用户在1C0，在线菠菜，游戏等方面的需求，因此获得了非常巨大的用户数。
在上一轮牛市中，以太坊的活跃地址和用户数一度逼近比特币。
同时可以看到，以太坊的总市值也一度达到了比特币的40%。
谈到用户需求和获取用户数的话，在未来，智能合约、第二层网络、稳定币将有巨大发展。每一项都有可能涌入远远超过现在区块链的用户数。
比如稳定币，稳定币有可能跨出区块链领域，获得天量的用户数。稳定币将使得一个国家的铸币权，扩张到其他国家中。
例如委内瑞拉人开一个美元银行账户很难，但他们有一个手机很简单，我用手机，就可以直接给你转美元稳定币。根据哈耶克的货币竞争理论，委内瑞拉可能就通用美元了。这个事情是有先例的，上一个这样的国家是津巴布韦，在津巴布韦大通胀后就通用美元、南非兰特等货币了，这是非常可怕的事情——美国政府的铸币权，将覆盖所有国家。
稳定币可能给区块链带来国家人口级别的用户数。
在巨大的发展浪潮中，比特币若不做改进，将逐步落后。
有些人认为比特币的优点在于稳定，除非有着巨大共识，否则协议难以修改。
稳定确实满足了用户价值储存和投资的需求，确实能获取用户。
但这样获取的用户数，是否能超过满足用户使用需求的用户数呢？
举个例子，智能合约能设计出筹码有一定真钱色彩的游戏，哪怕是收菜，抢车位这样的小游戏，如果赢的代币（token）可以兑换成钱，那玩起来是不是更刺激呢？
一个城市里，有多少人需要玩游戏？有多少人需要投资稳定的黄金呢？
并且，投资比特币的人，要的可不是保值，要保值应该去投资黄金。投资比特币的人，要的是十倍，一百倍的增长。
如果以太坊，BCH等有智能合约功能的币，通过分片、分层等方法，解决了容量问题，在下一轮牛市中，获取了十倍，二十倍于比特币的用户数，获取了十倍，二十倍于比特币的总市值，那比特币的 “信仰”、“共识”和“稳定优势”，还存在吗？
我们不仅要意识到比特币不改进就要落后，更要意识到比特币系，包括BCH等比特币的分叉币，即使做改进，市值占比也将逐步降低。
道理很简单，比特币系目前只有一个BCH在积极改进，但整个市场有大量的币在积极改进，我们不知道哪条路是正确的，不知道哪条路的效率最高，但那么多币尝试，总会有一些币走对方向，获得巨大发展。
也就是说，未来比特币系从绝对值来说的话，还会继续获得十倍，百倍的增长，但整个数字货币世界，可能是千倍的增长，一个稳定币就可能涌入1亿的用户，一个在线菠菜又涌入1亿的用户。
反映到走势上，就是比特币（包括BCH等）的总市值占比将越来越低，下面会出现越来越多的其它币。
所以，我们要注意的是，要拥抱整个市场。
在这次BCH硬分叉中，BCH的支持者受到了惨重的损失，这给我们一个很深刻的教训：我们投资的反脆弱性不够。
我们认为一笔交易1000块钱手续费是错的，我们认为扩容是对的，我们认为BCH的路线是对的，我们很多人都重仓了BCH，但我们没有料到出现了CSW这样的野心家和阴谋家。
在原来的BCH社区，甚至在我们每个人的心中，都存在两个观点：
一是认为我们才是正统，才是本源，我们才是真正的比特币。
二是认为不能抱着正统不放，要积极演化，吸引用户，提高竞争力才行。
大部分情况下，我们并不需要决定哪个更重要，形势并没有发展到要求必须二选一，必须支持一方、反对另一方的程度。两种观点都有其道理，共同影响着BCH的前进方向。
但是CSW等人长期策划后，充分利用了这一点，抓住坚持正统的倾向，把它绝对化，把两种分歧对立起来。
CSW利用BCH社区内的意见分歧，通过原教旨 “回到并锁定0.1版” 等方式，把意见分歧极端化、外部化，然后通过 fork，no split（分叉，而不分裂）的谎言，制造了社区分裂。
等“fork，no split”的谎言破灭后，BCH社区已经事实上分裂成两条链，CSW也达到了他的目标——分裂出一条完全被他控制的BSV链。而整个BCH社区，则受到了惨重的损失。
我们在未来的投资中，应该轻判断，重风控，不依赖判断的正确，而依赖对错误判断的控制。
不要把路越走越窄，而要把路越走越宽。
最后，我认为，数字货币将和这棵进化树一样，进化出丰富多彩的物种和生态，适应各种各样的需求和环境。
这样的丰富多彩的生态，需要所有开发者的共同努力，让我们拥抱未来。谢谢大家。