1、赵长鹏所称的，可能回滚（rollback）BTC交易来挽回币安所丢的7000BTC一事（直播视频（带中文字幕））引起很大争议。
2、此回滚在技术上可行：只要有超过51%算力，在盗币交易区块前，重新开始挖一个分叉，并且只剔除掉那笔被盗交易（和后续交易），正常打包原链上的其它交易，那在新分叉长度超过原来被盗链后，就会发生区块重组（reorg）。
重组（reorg）可以简单理解为：新分叉覆盖了原被盗链，效果是：在不影响其它交易的情况下，单独回滚那一笔盗币交易。
3、此回滚遭到社区成员激烈反对（我也反对），因为这改变了比特币最重要的特性：不可篡改性。但也有人开始进一步考虑：
@潘志彪kevin:
1. 如果丢币的是某国政府，甚至FBI这样的机构呢？如果该机构要求各家矿池，无论公司或个人，进行算力重组会发生什么？
2. 如果盗币的是全球知名恐怖组织呢？假设他们拿着7K的币去买核弹呢？
潘志彪给出的回答（相关微博）是：运行全节点，然后在重组（reorg）发生前，主动打全节点补丁（UASF），该补丁可以强行认可被盗交易，使得高度即使胜出的重组链，也无法重写现有的数据。
4、潘志彪的回答行不通，按他的做法，并不能阻止BTC交易被修改，只是通过主动打补丁，分叉出一条交易没有被修改的分叉链而已。
如果政府合乎法律地要求矿池（大部分为公司运营）单独回滚某笔盗币交易，那矿池只能照做。回滚了这一笔交易，短时间也不会产生多大直接影响，可以预计回滚后的分支，还是会占据大部分市值、用户、资源。
按潘志彪的流程，仅仅是少数人（有能力在短时间注意到事件，并打全节点补丁）保留了一条未被修改的链，最后可能会形成类似ETH（回滚了DAO盗币） & ETC（保留了DAO盗币）这样的双链。
5、那么，如果认为比特币的 “不可篡改性” 非常重要，那应该怎么做？很简单，不允许深度重组（reorg）就可以了。比特币历史上除了BUG，从未发生过6区块以上的重组（reorg），用户也普遍认为6确认为安全，因此可以直接在代码里写：不接受10区块以上的重组（reorg）。
6、是不是很眼熟？没错，这就是BCH在和BSV算力战期间，增加的保护规则（滚动检查点）。如果盗币发生在BCH上，那就根本不会有这样的争执，因为BCH一旦10确认以上，就绝对不可回滚——注意是绝对，哪怕你多100倍算力挖分叉也没用，代码不接受10区块以上的重组（reorg）。
这不就是像潘志彪这样的BTC（Core）支持者，梦寐以求而不得的 “不可篡改性” 吗？：）
7、滚动检查点这一保护规则，直接确保了BCH就算是小算力链，也不怕算力攻击，交易所也普遍降低了对BCH确认数的要求，使得BCH更好用。
然后BSV支持者就气疯了，开始胡扯一些 “滚动检查点 防止了矿工自由竞争” 之类的歪理邪说。对于这些胡扯，只要一句话就能噎死：为什么要允许逆转6区块确认？
历史上发生过正常的6区块回滚吗？连3区块都几乎没有吧。（除了BSV瞎搞巨块，自己日了自己的那次6区块回滚外：）
6区块回滚就是攻击，为什么要允许攻击的发生？
8、从这件事，就可以看出BCH的路线：渐进演化、务实主义、用户数至上。
问题：“不可篡改性” 有风险？（有人要攻击？有人被盗币想回滚交易？）
解决：增加规则，禁止10区块以上深度重组，确保10确认绝对安全。
9、顺便说一下，中本聪也是典型的务实主义，在比特币还很弱小时，不和维基解密纠缠在一起（中本聪说服维基解密的创始人阿桑奇，不使用比特币捐助），确保比特币的存活，而不是挑衅美国政府：我就给维基解密捐款了，有本事来封我啊。
相比之下，BSV社区邪教气质四射：
币安你不下架我，你就是孙子！
是币安需要BSV，而不是BSV需要币安
然后还恬不知耻地声称是中本聪思想的继承者，真是令人汗颜