(卡尔·马克思，《资本论》作者。图片来源于网络)

本篇看点：关于比特币的价值，中本聪怎样说？

前情回顾：
【连载】比特币史话 | 工作量证明(1)
【连载】比特币史话 | 工作量证明(2)
【连载】比特币史话 | 工作量证明(3) – 货币价值的奥地利经济学派解释

正文：
2010年8月6日，一个网友在比特币论坛上发帖批评，“比特币在热力学上是不合理的”，“一个通货并不必需有任何内在价值，一个交换媒介本身就是一种有用的工具，其价值可以纯粹来自社会传统”，“生产比特币所消耗的电力是一种浪费，一种「热力学的负担」”[1]。[公众号:刘教链]
“总体上，我也不认为造币所需的非常高的计算负担对当前系统而言具有事实上的必要性。依我的理解，造币在根本上是「时间」的计量。如果时间是根本上的控制变量的话，何需每个人都要在规定时间内「扔尽可能多次骰子」呢？货币所有权和交易的「证明链」并不依赖于这种产生货币的方式。”[公众号:刘教链]
次日，中本聪回帖[2]写道：[公众号:刘教链]
“这和黄金以及金矿开采的情况相同。黄金开采的边际成本倾向于保持在接近黄金价格的水平。金矿开采是一种浪费，但这种浪费远远少于将黄金用作交换媒介的效用。”[公众号:刘教链]
“我认为比特币的情况将会是一样的。比特币使交换成为可能所带来的效用将远远超过用电成本。因此，不拥有比特币将会是一种净损失。”[公众号:刘教链]
仅仅以奥地利经济学派的主观价值论，去探究比特币的价值起源，便会在价值回归的尽头，陷入“拜物教的幻想”，把“当作货币的金和银”，认为是“具有特别社会性质的自然物”，而无法识破其中所“代表的社会的生产关系”[3]，最终在否认了“使用价值”的必要性之后，便只能像哈耶克那样把“稀缺性”作为货币唯一的价值解释。[公众号:刘教链]
但是，无数归零的、总量恒定的、“稀缺”的山寨币已经证明，这种解释是站不住脚的。它们为什么没有能够在第一次和USDT或者BTC发生交换的时候，通过“价值回归”而获得价值，这就是一个无解的谜题了。[公众号:刘教链]
卡尔·马克思(Karl Marx, 1818-1883)在其所著《资本论》第一卷第一章第4节中这样写道，“假令商品能说话，它们将会说：我们的使用价值，使人类关心。但当作物的我们，是没有使用价值的。当作物的我们，是只有我们的价值”，“价值(交换价值)是物的性质，使用价值是人的性质”[3]。[公众号:刘教链]
他继续分析，“物的使用价值，没有交换，也能由物与人发生直接关系而实现；物的价值，却必须由一种社会过程，即由交换才能实现”，所以，“价值必包含交换，使用价值则不然”。因此，“使用价值是人的属性，价值是商品的属性”[3]。[公众号:刘教链]
换句话说，人的欲望确认了物的使用价值，而作为交换对象的商品则确认了商品的价值。二者是分离的。我手中多余出来的一瓶水，对我的使用价值(效用)为零，但我仍然可以用它来交换你手里的面包，从而显现它的价值(交换价值)。[公众号:刘教链]
在第五章第1节，马克思定义了“劳动过程”，“是由人的活动，用劳动手段，在劳动对象上，引起预先企图的变化”，也就是说，劳动过程“是一种有目的的产生使用价值的活动，它使自然物适于满足人类欲望”[4]。“任一物，若不是有用物，必不能有价值。如果它是无用的，则其中所含的劳动也是无用的。这种劳动不算劳动，故不形成价值”(第一章第1节)。而所谓“商品内含的劳动”，“当作价值量看”，“只从量的方面加以考察”，也就“是劳动「多少」或「时间多长」的问题”(第一章第2节)。“劳动量以劳动时间测定”(第一章第1节)，“劳动力的支出，由时间计算的，则表现为劳动生产物的价值量”，“价值量由劳动时间规定，这是一个隐藏在商品相对价值现象运动背后的秘密”(第一章第4节)。[公众号:刘教链]
显然的，在马克思看来，人所做的产出所欲之物的行动，就是劳动。劳动时间，就是劳动量。劳动量，当产出物与其他商品交换时，便表现为价值量。马克思的劳动价值论，其实是时间价值论。[公众号:刘教链]
不考虑浪费时间做无用功的情况(此时价值恒为零)，我们很容易推出一个结论，即，价值的唯一来源就是时间，有效生产的时间。工作量证明，正是时间的证明，是产出人人所想要的比特币所耗费的时间的证明，因此，也就是价值量的证明。不必嘲笑计算哈希值这份看似简单的工作(其实如果没有计算机帮助，这份工作一点儿都不简单)，再复杂的工作，也都可以换算和还原为若干倍的简单工作的价值量。[公众号:刘教链]
工作量证明，时间的证明，价值的源泉。那么，生产时间又是如何商品化，进而货币化，再进而资本化的呢？我们下一篇再来探究，币基交易(coinbase)的秘密。[公众号:刘教链]

【未完待续】(公众号：刘教链)