现在的加密行业现状如何？作者将加密项目按照「欺骗性」与「乌托邦性」划分成了四类项目，每一类项目有什么特点，未来会往什么方向发展，都从自己的经验给出了答案。随后作者又分别对NFT、Layer1、DeFi、Play-to-Earn、Metaverse、Web3赛道都谈了自己的看法，谈到了现状，谈到了痛点，也谈到了期许与可能。
推荐：点击此处下载PANews即可第一时间看到区块链大事件一周预告和当周NFT公开发售铸造预告，捕捉NFT先机。
概述
2020-2021 年的最后一个双顶牛市周期的特点是“叙事”占主导地位。新项目总是把市场营销或是meme文化放在关注的首要地位而不是项目本身。前身为贸易公司的风投公司和网络上的匿名KOL接管了2017年以来通常由风投公司所掌握的话语权。我们看到叙事从DeFi到NFT、DAO、L2、Play-to-Earn、Metaverse、Web3，然后回到NFT，L1 的战争跨越了5 个叙事。加密货币领域正通过抓住新的叙事主题来证明其资本配置的合理性，以满足投资者对所期巨额利润的胃口；根本上讲，这种利润在早期是可能实现的，但现在只有通过吸收日渐不成熟的资本，让各位早期持有人实现退出。资本配置的不当导致没有丝毫生产价值，从那些梦想通过TikTok致富从而来摆脱依靠工资艰难生活的窘境的人那里攫取刺激性支票，这在许多年前我会认为是难以启齿的行为。每个行业都有底层的人。
今天，我的想法非常不同。我将每个牛市周期视为动物王国中自然生命周期的化身，在那里我们有一条贪婪的食物链，被稍微聪明但同样贪婪的自己吃掉，这虽丑陋但不可避免。我现在相信加密加速主义。多年来，我们一直无法从逻辑、推理或任何形式的语言辩证法中取得行业进展。我们只能通过见证大多数注定要失败的实验结果来学习（尽管有些实验确实成功了，至少目前如此）。小区块与大区块的争论，PoW 与 PoS，这个 PoS 与那个 PoS，这个 L1 与那个 L1，L1 与 L2，(3,3) 与 (-3,-3)，Punks 与Apes，DOGE 与 SHIB， CLOB 与 AMM 等等，如果没有真正看到它们在现实中的表现，就无从判断。任何关于机制设计的理论研究、流程图、使用类比或硬性的文字描述，都无法使他们放弃而信服另一方。作为一个行业，我们必须发自内心地体验好与坏，什么是有效的，什么是无效的，直到它融入我们的时代潮流，形成我们的集体记忆，然后我们才能向前迈进。
行业术语的引入是加密文化中一个有趣的发展。在传统医学和法律等受保护和供应限制的领域，行业术语有双重用途。首先，当通信双方共享一个理解语料库时，它可以节省时间。其次，它可以防止外部人员轻易地提取“理应”属于内部人员的价值。在加密货币中，这也不例外。随着我们成为一个更富有的行业，我们进一步用行业术语来掩饰自己，这样外人就不能窃取我们的果实。这应该会引发更多的并购活动，因为没有内部专业知识的非加密公司希望渗透到这个利润丰厚但又非常难以渗透的领域。我在这里不做规范的判断是好是坏，但它是合理的。
资本总是滞后于新的、有用的创新出现。在一个牛市周期中，越来越多的资本追逐越来越低质量的项目。企业家和骗子都非常乐意通过新的不成熟的想法创造供应，以满足即将进入该领域的资金的需求。而恰恰是那些能看到赤裸裸的皇帝的人当害怕遭到周围坚持能看到皇帝新衣的人和被迫持有人的攻击而对叙事以最大限度进行自我审查时，叙事达到了向上反思的最大值。
在狂热的高峰期，人们只购买他们认为可以转手给下一个边际买家的东西；估值变得荒谬，常识被Fomo情绪淹没，从而使价格上涨。如果不是宏观环境的转折，我们可能已经达到了更荒谬的高度。狂热还没有达到它的自然顶峰，随着潮流的转变，无论是在加密领域还是其他行业，“叙事”的成分都被削弱了，许多项目被揭露出来，往好了说，充满了欺诈的行为；往坏了说，是彻头彻尾的骗局。当疯狂成为主流时，细致的想法和谨慎的考虑就会被贴上异端的标签。只有在“叙事”减弱之后，这些想法才能被发表，而不会因错误想法而受到排斥。
目前，市场上的主流代币的市值似乎倾向于合理，然而其余山寨币的市值仍然伴随着泡沫。美联储加息言论最初被忽视，认为不完全可信，但现在大多都相信并体现在价格当中。美联储进一步鹰派情绪的新发展导致小幅下跌，但很快收到支撑。看起来今年会加息4到5次，不多也不少，至少在目前的预期中是这样。投机性资产像BTC和ETH等主要币种出现一些回撤，但没有2018年严重。加密货币风险投资公司筹集的大部分第三或第四笔巨额资金可能会流向他们一直去的地方：新项目而不是老项目。如果宏观形势好转，这些资本仍可能从新项目中获得十倍或百倍收益，但老项目很难获得相同的增长率。
欺骗性与乌托邦性
我最近一直在思考两个新的维度，我们可以在其中对各种加密货币进行分类：「欺骗性」和 「乌托邦主义」。例如，在「欺骗性」的维度上，我认为OHM 没有TIME那么严重，而TIME比其他 OHM仿盘稍好。现在我并没有对这些项目中的每一个的绝对的「欺骗性」程度做出任何声明，只是相对而言，它们可以以这种方式合理地排序。一般来说，规则是仿盘比原项目更具「欺骗性」。在「乌托邦主义」的维度上，一个例子是BTC不如ETH「乌托邦」，而 ETH 不如 SOL/LUNA/AVAX 以及其他新 Layer1 的具有「乌托邦性」。一般来说，规则是新项目试图“解决”旧项目固有的问题，因此更加「乌托邦性」。现在我们了解了这些维度，我们可以谈谈4个象限中可投资性、回报率、以及对时间方面考虑：
1) 低欺骗性、低乌托邦性；
2) 低欺骗性、高乌托邦性；
3）高欺骗性、低乌托邦性；
4) 高欺骗性、高乌托邦性。
谁不喜欢 2×2 思考矩阵模型呢？
第 1 象限（低欺骗性、低乌托邦性）代表的是依靠诚实努力就可以做好的项目，无需依靠某种基础科学或技术的突破。例如（过去）加密货币交易所、新的加密货币基础设施，以及可能一些早期成功的加密货币，如 BTC。这些往往是良好的长期投资，同时被认为不适合短期的项目，特别是在牛市的狂热阶段。
第 2 象限（低欺骗性，高乌托邦性）代表的是诚实努力构建宏伟设计的项目，以引导我们进入一个勇敢的新世界。这些设计通常需要至少一项或多项技术突破才能发挥作用。你经常会发现，这些项目的追随者会抨击第一象限的项目，他们认定这些项目不够格，并以此作为他们的第二象限项目重要性的佐证。只有在已经存在的世界出现严重缺陷的情况下，乌托邦才值得追求。第2象限的项目在早期阶段往往是很好的投资，因为创始人是认真的，这一点很明显。资本往往会神话创始人，并且应该维持足够长的时间来至少获得一两轮融资。在后期阶段，只有取得突破并“实现”乌托邦，这些项目才是好的投资。目前尚不清楚这些乌托邦式的追求是否会成功，但 VC 只需要其中的几个项目的成功就能弥补其他所有的投资失败。这里常见的操作手法是让第2象限的项目看起来尽可能像第1象限的项目。这使得该项目看起来风险不大，并使投资者感觉更好。具有突破性的真正要求往往被掩盖，所提出的设计方案的可行性被不断重申，并且从博弈论和机制设计的角度来看完全是激励性的。这些是第一象限项目的高风险、高回报的类似物。在风险上存在分歧，但在潜在回报上没有分歧。
第 3 象限（高欺骗性，低乌托邦性）代表单纯的骗钱项目。这方面的一个例子是Bitconnect。在这个领域的每个人都很清楚，这是一个骗局。这正是为什么Bitconnect 以加密货币社区之外的人为目标，坦率地说，总体上不太复杂。对于缺少这个行业经验的人来说，第3象限的项目似乎更乌托邦，这正是这些项目想要做的，与第2象限融为一体。归根结底，乌托邦常常成为骗局的掩护。这就是为什么第3象限代表了我们行业中最糟糕的情况——真正的底层韭菜。愚蠢的贪婪的人欺骗更愚蠢的人。这些暴雷事件是监管机构最终用来证明对整个领域进行更严厉监管的理由。你能想到现在加密领域中的任何其他项目只故意针对这个领域之外的人吗？如果它是这样，那它就是第3象限的项目。
第 4 象限（高欺骗性、高乌托邦性）代表了我们行业的鲁布·戈德堡机器和永动机（译者编，鲁布·戈德堡机器：是一种被设计得过度复杂的机械组合，以迂回曲折的方法去完成一些其实是非常简单的工作）。它们就像第3象限的项目一样，但包装得更好。即使是业内人士也很难对这些复杂的设计进行推理，甚至怀疑论者也只能得出结论：“它可能不起作用，但也许它起作用，因为我无法完全确定问题所在”。 戈尔迪之结有一个松散的末端吗？（译者编，戈尔迪之结：一种难解的结）可以解开吗？第4象限的项目尽最大努力假装自己在象限 2。随着时间的推移，如果项目在短期内取得成功，他们很可能实际上会尝试将这种骗局变成真正的业务并迁移到第2象限。WeWork和Theranos之间有什么区别？前者从第4象限迁移到第2象限；后者未能做到这一点。总的来说，第4象限的项目对于该领域的许多人来说是很好的短期投资，可悲但真实。部分原因是代币项目能够比过去的私营公司更快地实现流动性，他们能够有效地“IPO”。上市公司的所有激励措施都伴随着“上市”而来：面向未来几个季度的短期导向。创始人可以在产品有效性得到验证或者项目产品市场契合度的败露之前退休，特别是当使用代币本身支付费用来购买使用时。大多数看似成功的加密项目都是第4象限的项目，因为快速兑现的激励太大了，参与者无法忽视。创始人、员工、投资者、交易员、交易所、做市商、场外交易柜台、SAFT 销售人员、律师和其他第三方服务提供商都从这些第4象限的骗局中受益。唯一没有受益的人是最后一个持有者，他们喝着“酷爱”饮料（译者编，酷爱饮料：黑人贫民区居民的常见的廉价饮料），拼命地坚持一个乌托邦式的梦想，这个梦想是由比他们自己更聪明但更阴暗的人物卖给他们的。
我发现欺骗和乌托邦主义的维度对我们在这个领域中看到的现象具有很大的解释力，循环往复。总而言之，**第1象限有良好的长期预期但不适合短期。第2象限假装是第1象限，如果他们解决了可能不存在解决方案的问题，则可以移动到是第1象限。第2象限是短期有利可图的，从长远来看具有更高的风险和更高的回报。**第3象限假装是第2象限，但只能对不成熟的玩家的进行成功伪装。第4象限假装是第2象限，如果他们想掩饰事实并在取得一些初步成功后变得合法，他们可能会迁移到第2象限。如果你只关心金钱，它们是迄今为止最好的短期投资，风险投资从这里最大量的访问套利中受益，第2和第4象限是最需要加速的地方。
NFT
我们基本上远离交易 NFT 和与NFT 相关的代币。我们觉得我们没有足够的竞争优势来玩那个游戏。就美学而言，我们没有出色的品味。就模仿的重要性而言，我们没有足够的 Twitter 粉丝。有其他大量市场可供交易，但没有必要非要参与。
首先，让我们看一下艺术和个人头像类的NFT。由于它们是地位/信号符号、韦伯伦/奢侈品或传家宝/贵重物品，我们可以认为其中一些将长期保值。就像现实世界里有一二十家顶级时装公司一样，我们可以看到类似数量的NFT系列，它们具有足够的品牌价值来维持。话虽如此，肯定没有1000家顶级时装公司，因此大多数 NFT 系列可能没有太大价值。我们也可以争辩说，地位象征只有在向他人展示时才有用。对于现实世界的时尚品牌，这将仅限于靠近佩戴者的现实空间的人；对于NFT，这将仅限于 Twitter 和Discord 等社交媒体。很难说哪个显示空间会更大，尽管虚拟世界比物理世界广阔是一个合理的论据，特别是Twitter 和 Instagram 正在积极整合 NFT 功能，尤其是当人们花费越来越多的时间上网。同样，头像类 NFT 的表现优于一般艺术类NFT 也就不足为奇了，因为它们作为在线身份的化身发挥了更好的作用。尽管如此，还是要谨慎投资 NFT，因为在最近的所有叙事中，该赛道的欺诈最为集中。游戏/流媒体社区在很大程度上已经讨厌 NFT了。
最后，当涉及到非艺术非个人头像类NFT时，这很大程度上是未经探索的设计空间。我觉得是值得探险一试的。与所有新范式一样，大部分内容可能都是无稽之谈，但我乐观地认为人们会在这里找到一些好的和有用的东西。
Layer1
既然技术价值在未来某个不确定的时间出现之前完全不重要，那我们就不应该在这上面浪费时间。我只想说，每个不同的 L1 使用什么类型的配置文件都是完全合理的。芝加哥的HFT道具店更喜欢 SOL，韩国人更喜欢LUNA，研究生更喜欢 AVAX（毕竟这是唯一一个表现良好的教授币），Andre的追随者更喜欢 FTM。硅谷的风投公司喜欢所有，因为只需要投中一次优质项目就可以收回所有成本，有时像NEAR 这样的较小的 L1，因为市值还不到几百万，还有数十亿美元的增长空间。ETH 极端主义者现在与旧的 BTC 极端主义者站在同一个阵营，因为他们试图抵御来自“新”的各方面的攻击。一般来说，他们的抵御是不会成功的，因为人们喜欢闪亮的新事物。
有了新的东西，你最宏伟的希望和梦想就有可能实现，对于一个已经推出并稳步发展的东西，你只能看到实际情况的冷酷现实。乌托邦主义的帷幕后面，是现实的野蛮和人性的丑陋。我们的天性是渴望完美的世界，我们的天性是利用他人的这种渴望。最后，需要一个吉拉德式的替罪羊来满足真正的信仰者变成失望的暴徒的愤怒不满，他们比承诺永远无法实现的先知更能履行这个角色。这并不是说这些 L1 不会成功，只是创始人非常清楚一直悬在他们头上的达摩克利斯之剑。最好的办法是赢，其次是在去中心化的原则上不断地进行更大的权衡，因为直到它发生才重要，谁知道什么时候会发生，以及它是否会发生。也许我们都只是害怕恶鬼，也许不是。当我们重塑金融和货币体系时，我们开始同情过去的美联储主席。没有美联储主席希望经济在他们的监视下崩塌，所以为什么不把责任推给下一个人，把罐子踢下去。
无论如何，愿最好的 L1 获胜。
不是每个人都是为了技术发展，事实上，并没有多少人是如此。在这一点上，已经等了 7 年多了，我甚至不敢问我们是否真的会在今年实现以太坊上的 PoS。首先会发生什么：ETH 2.0 ？还是重新唤醒 Hal Finey 冰冻的身体？哈哈，这个时候谁知道呢。
当谈到跨链桥时，主要的问题是确保一条链上的合成资产不会在没有原始链的适当支持的情况下任意膨胀，并且传输过程是安全的。我们最近目睹了 SOL 和 ETH 之间的BUG，这是由于前者的问题，我其实并不特别关心这个问题，因为它只是一个可以修复的错误。SOL 的BUG被 Jump 修复了，尽管这可能花了他们自己的一大笔钱。如果跨链桥发生故障， SOL 就会失去很多价值，也不必太在意，我相信他们会割肉还债。但是，即使代码编写得非常完美，我也会担心跨链桥存在基本问题。这个留待观察。此外，今天的桥梁是相当集中的，只要在不损害安全性的情况下最终去中心化，那就是好的。我们将拭目以待。我将保留我的怀疑态度。
DeFi
DeFi 2.0 类似于 DeFi1.0，但 2 大于 1，更大的数字更好。DeFi 2.0 的特点是让协议本身控制或拥有资产。有时它被称为 PCV（协议控制价值）或 POL（协议拥有的流动性）或其它。这个想法其实是一样的，你现在有一个 DeFi 协议，同时还运行着一个对冲基金。是好是坏？留给读者自己决定。现在，协议的国库中持有其他协议代币并参与彼此的治理投票，我们进入了一个系统性风险的时代。看看这个：https://twitter.com/Galois_Capital/status/1486937936054689793?s=20&t=LwBktrRBWNfCxqI9QQJmaA.什么看起来更合理，是所构成的一个更大网络产品中这个相对较小的TIME-MIM-LUNA切片，还是说，从2008年危机前结构性产品的高峰期的债务担保证券矩阵？真吓人。可组合性很棒，它允许以前不可能的事情发生，但我们需要小心，因为系统性风险会随着时间的推移而累积，并且纠缠的协议变得越来越难以推理。除此之外，再大的数字也一样糟糕。
Play-to-Earn
你工作是为了赚钱，你把赚到的钱花在游戏上，这不是一直以来的事实吗？工作本质上是你不会出于自己的意愿去做的事情，并且你会因为完成这些不受欢迎的任务而获得报酬。游戏本质上是你自愿做的事情，因为你喜欢它，甚至可能愿意为此付费。那么P2E到底是什么？如果你是一个以魔兽世界打金的人，那这就是工作。如果你玩魔兽并享受魔兽世界，你可能会从这些掘金者那里购买魔兽金币，那就是游戏。
在 P2E 中，人们再次使用狂野的命名法，这是一个听起来很酷的流行语，让你两者兼得。在大多数游戏中，有人为赚钱而工作，有人为玩游戏而付费，这两组几乎没有重叠。在大多数“P2E”的游戏中，仍然有来工作赚钱的人，但玩家大多被一个新的群体所取代，他们购买工人的工作最终将其卖给其他人的新群体。换句话说，大多数游戏和 P2E 的区别在于，你从工人和玩家变成了工人和投机者。显而易见的是几乎没有人真正想玩这个游戏。
如果P2E领域有一天出了一个真正的游戏，那只可能是一个由打金者和真正的玩家组成的普通游戏。除了一点微妙的差别外，没有什么区别，拥有虚拟游戏资产的链上不记名资产允许活跃的二级市场在游戏开发者平台之外运作，但仍然可以很容易地被游戏开发者征税。游戏开发商的普遍共识是，二级市场对收入不利，因为它们不容易从每笔交易中抽成，而且会蚕食一级市场。现在，有了加密货币，他们可以轻松地征税，尽管无法解决一级市场的蚕食问题。在我看来，这仍然是一件好事，因为过去最好的游戏确实有活跃的二级市场，现在至少有更大的动力让游戏开发商回到反二级趋势之前的美好时光。玩家得到他们想要的，而开发者得到他们想要的一半。因此，加密货币和游戏可能会产生一些强大的协同作用，但 P2E 的当前状态并非如此。
Metaverse
就“Metaverse”一词的框架内，我们已经拥有了VR，并且它是一个不断发展的行业。如果“Metaverse”一词不仅仅意味着 VR，那么我们必须精确地定义它，以免我们开始攀登“空中楼阁”，这夸大了普通词汇的价值。当人们说人工智能时，他们指的是机器学习；当人们说机器学习时，他们指的是统计方法；当人们说统计方法时，他们指的是线性回归。钱已经在膨胀了，我们就尽量别让言词也变得膨胀。如果“Metaverse”意味着虚拟社区，我们已经在 Telegram 聊天、Discord 社区，甚至在以前称为 Facebook 的公司中拥有了它。如果发生严重通货膨胀，有一半人就会停止性生活，关门谢客蛰居在地下室，而另一半人则会为巨型僵尸企业打工，直到他们不可避免地过劳而死。相信我，这是事实，尽管目前我们还难以看到这种迹象的蛛丝马迹。
当我们将土地所有权转为不记名时会发生什么？当我们将虚拟土地所有权变成不记名时又会怎样？这确实是 Decentraland 和 Second Life 之间的核心区别。它为虚拟土地创造了不可伪造、不可夺取的土地所有权以及一定程度的稀缺性。尽管仍然存在一个问题——即交通中心附近的土地价值与远离交通中心的土地相比，价值有多大。虚拟土地价值也像现实世界一样受益于该地区周围的人流量，但在虚拟现实中，人们可以传送和飞行，如果你限制用户不能传送或飞行，那么你的竞争对手不会施加这样的限制。因为重力不是虚拟世界必要的定律，我想土地也可以垂直堆叠。所以我不认为虚拟土地的价值差异能有现实世界中城市与农村土地价值的差异大，但一些虚拟土地仍然可能比其他虚拟土地更有价值，这取决于它们可以在当地捕获多少眼球。最后，虚拟土地所有权到底有多的不可预见性？如果有人在他们的 Decentraland土地上放了一些非常低俗或是非法的东西，比如一些血腥或色情内容，该怎么办？Decentraland 能把它取缔吗？真正的去中心化的所有权将表明不是。现在的情况是这样吗？
Web3
与维尔福软件公司不同的是，这次我们确实把数字数到了3。为了避免概念/单词膨胀，让我们使用 Chris Dixon 对 Web3 的定义：Web1是读取，Web2 是读/写，Web3 是读/写以及拥有。FCoin 发明了交易挖矿，这后来在DeFi中得到普及。所以Web3也是和他们一样的东西。哈，开玩笑的，范式转换还不够。Web3是一种类似股权的工具，证券监管机构很难采取相关监管行动。可能是好事，也可能是坏事，这取决于你是否是监管者。想象一下，如果 Uber（或者Lyft）能够在他们平台上的每次行驶中向乘客和司机发放少量的 Uber/Lyft 股票，没有任何文书工作或中间人的开销，也没有任何可能与监管机构发生麻烦的开销。实际上，这可能是很好的。是建立双边或多边市场的好方法，解决鸡蛋问题的好方法，以及将客户转为传道者的好方法。好的，让我们拭目以待。但是当有抱负的企业家开始将 Web3 放在每个宣传平台上时，仍然需要小心谨慎，就像“AI”和“Uber for X”趋势所发生的那样。
结论
所以总而言之，在加密领域一切都很好。从长远来看，我一如既往地对加密货币空间保持乐观态度。短期内，有一些工作和一些清理工作要做。我知道有些人会称我为蠢货，但我对他们不加评论。
*译者笔记：
1.对于市场概述：2020-2021的牛市周期，随着越来越多的传统VC进入到加密行业，加密行业的体量呈几何倍数增长。大量传统资金涌入，大盘的走势越来越与美股协同，也正是因为这样，或许很难再见18年的深熊，在交易热情比较低迷的时候，应该会在各个赛道轮动。
2.对于NFT：作者不太建议去探索NFT领域，特别是在艺术与个人头像类的NFT。了解和研究也不代表需要投资，我觉得追寻新的技术与新的热点永远是这个行业的前进的动力。
3.对于Play-to-Earn：很同意作者的“加密货币和游戏可能会产生一些强大的协同作用，但 P2E 的当前状态并非如此”的观点。现在的P2E游戏并不是加密货币和游戏的协同，大多的本质是换皮DeFi，更多的还是依靠代币模型的激励来吸引用户，游戏的部分太过羸弱。调整游戏部分的占比，优化经济模型的内外循环，游戏和加密货币的协同未必不能成功。（PS. 期待一下3A级Play-to-Earn游戏）