作者：祝维沙
—答疑“请出中本聪迎接新世界”一文中的概念
美联储是美元的发行机构，正确说美联储应与稳定币的发行商对比，如果把区块链看成一个生态，其中有几个不同的稳定币发行商，单指哪一个发行商都不合适。这里的稳定币代表了一个它们共同的发行机制。
回到中本聪的初衷，比特币就是要推翻法币，这是一个全新的角度，上一节我们分析了Luna，他所表现的复杂程度远远超过现代经济学理论框架。它只是区块链的一个项目。区块链和比特币的14年实践为我们积攒了丰富的案例，使得分析对比出现了可能。这样问题回到了和寻找中本聪一样的问题，所需要的方法也一样，让我们从给美联储画像开始。
4.3.1 区块链中没有美联储
如果我们将世界金融看成一个生态，似乎和区块链生态很像。但是区块链生态更为复杂。说区块链生态更复杂，大家肯定笑话我无知了。其实简单地想想便知，一个无序的系统复杂还是一个有序的系统复杂？从一币一国家的角度，区块链诞生的“国家”数以万计。目前活着的“国家”也比世界的国家多得多。Luna生态生产关系超出了现代金融理论。在区块链里没有权力，只有金融。“法律”由程序规定，一切是自然形成的，也包括遵从社会法律。区块链连专利都没有，充满试错和竞争，是人类最残酷的斗兽场，魔鬼和希望同在。残酷拼杀留下的东西和失败都值得研究，用于比较全球的金融生态。到底两者什么地方像，什么地方不像？
区块链有美联储这样的机构吗？没有。但是有履行美联储部分功能的稳定币，美联储有货币发行功能，它发行的美元是全球事实上的锚定货币。区块链最早是以比特币和以太坊做锚定标尺，当以太坊上涨了，在以太坊生态上的项目，价格也上涨了，这是违反常理的。这种情况也发生在现代金融，一笔资产第二天要交易了发现汇率变了，资产的价值变了，合约要再谈。稳定币的发行方有美联储的部分权力，可发行稳定币。它起到区块链价值的标尺作用。
4.3.2 美联储给了我们一个老变的标尺
一个价格老变的东西肯定不适合作为标尺。刻度要求不变。这一句话很重要，所有在秤上做假我们都不接受，所有令货币贬值的方法你为什么认同了呢？你傻了吗？不是，是因为没有选择。中本聪在比特币系统首发说明中说，央行应该维持货币稳定，但是它一再破坏了他的信用，令货币贬值。
稳定币的第二个功能自己维持它的价格稳定，显然达到中本聪的要求。这点比美联储做得好。为什么法币就应该贬值呢？没有天理。无论理论包装得多好，这是骗子的逻辑，为此做吹鼓手的经济学家不是神经病就是王八蛋。最浅显的道理存钱应该增值，至少要保值。银行给我们的利息就是应该让我们的货币保值。实际情况不是这样。
没有美联储行不行？区块链没有美联储一样生存。显然美联储不是必要存在的。美联储存在的目的是它必须维持它发行货币的稳定。就如稳定币自身稳定其货币一样。交由市场稳定的逻辑在区块链不成立。这就是区块链实验的意义。稳定币长什么样是自然发展出来的，不是人为强迫推广的。因此是有说服力的。
美联储解决中本聪之问，维持美元不贬值，才是美联储继续存在的理由。货币贬值条件下的经济发展，是数字游戏，把计量单位调一下，经济就发展了吗？只是骗子的报表化妆。三年疫情，经济还增长了？用脚趾头算算就知道这不是真实的增长。我们自己的感受是最真实的。我们没有证据，因为数据没有来源，我们怀疑，我们买到的是注水肉。信用的破坏是从怀疑开始，在我的心中世界所有政府的信用又下了一个台阶。当信用没了，法币的价值就归零了。
4.3.3 稳定币机制和美联储调节的效果哪个好
区块链解决锚定货币要稳定的问题用了6年，2015年2月，USDT挂钩美元问世，区块链从远古时代一下走到了现代。人都不傻，USDT只用了7年时间走到区块链第三的位置，前十大加密货币有三个稳定币，分别是第三、四和第七位。1300亿的稳定币撑起了区块链7000多亿的市值。顺便说一句，观察稳定币的增加和减少，就可知道区块链的各种币的涨跌。因为相当于央行放水。稳定币和区块链总市值之比为5.4左右，我们发现市场自发调节的产生的比率，低于法币系统的比率。美联储是世界的央行，他的总资产9万亿美元，但是很难统计对应的总资产，中国相当于一个独立的生态，与区块链的比较要更好一些。中国央行的总资产值是39万亿人民币左右，而中国的金融资产价值是400万亿人民币，为14倍左右。谁的泡沫更大？谁的调节更有效率？我不知道。
4.3.4 区块链总市值和稳定币总市值的对应关系对美联储的启发
区块链和法币是两套体系，相当于鸡和鸭，各自有各自规律。在法币体系，中国央行报表的M1和M2和市场说的差距很大。2021年底的中国央行总资产是39万亿人民币，而CEIC数据光M1就是9.9万亿美元，两个数据一定都对，之间的奥妙只有法币行内的人懂，就如同养鸡专家懂鸡一样，但是鸡专家他未必懂鸭。当鸡和鸭进行比较就要找它们作为禽类的共性。我认为央行总资产和总金融资产是两者可对比的共性。也就是区块链稳定币的整体市值可以和一个生态的比如中国金融总市值进行比较。由于各国央行存在储备货币的问题，整个法币生态对比时可能差距较大。
稳定币的历史短于区块链的历史，稳定币有逐步采用过程，不能从稳定币的数据找到和总市值历史的准确的对应关系。从2020年之后逐年统计可能会有效。
4.3.5 美联储自己不维持币价，对还是错
前面说稳定币在区块链相当央行的作用。他负责货币发行，自己维持他的币值稳定。但是美联储自己不负责维持他发行的货币稳定，是由市场维持，对不对？我们前面分析过法币所需的定价资金不到总额0.03%。其中法币定价资金包括20-50倍的杠杆。从区块链的实践上看，稳定币没有杠杆，按法币推算也才需要0.6%的稳定资金，也就是有5%的流动资金就可应付赎回和定价。人民币是自己维持币价，港币也是。而美联储不是，是不是自己维持价格就一定要货币管制？区块链的稳定币给出了回答。条件是你的算法要科学，要有与算法配套的足够的储备资产。我在12章设计了锚定货币的稳定方法。
4.3.6 稳定币没有美联储的经济调节功能
稳定币的功能十分单纯，不对区块链生态进行调节。区块链生态在一般情况下运行良好。也就是不需要干预。上一节我们分析了Luna，如果有最终贷款人，Luna不会崩盘。这是比特币本位为美联储保留的功能。这个功能对不对？像Luna，6天就调节完成了，有最终贷款人都无法救助。什么条件下可以救助？救助的效果如何评估？在下一节我们还要详细讨论。
4.3.7 稳定币的中心化发行和美联储发行不同
稳定币是中心化发行，但是它是透明的。它的资产质量很清晰。稳定币的透明度决定它的市值变化，对于透明度也是对美联储的质疑。最大的问题是美联储资产负债表中的负债资产的质量存疑。
4.3.8 稳定币和美联储的决策机制不同
稳定币和美联储都是先有资产再发行货币，稳定币的抵押资产是事先确定的，比如美元。而美联储购买资产是什么，是美联储确定的。而购买多少资产，除了央行是没有人有发言权的。而稳定币的发行是明确的客户需求，发行方没有权力。为什么说港币是稳定币，因为他的发行机制与作用和区块链的稳定币几乎相同。人在风险和利益不对等的条件下，什么坏事都干得出来，如果有不被监督的权力，就必须透明。就如USDT所保存的法币，尽管它有审计，审计部门就可信吗？如果可信，安达信会计行就不会倒。所以140亿美元在Luna动荡中投了对USDT的不信任票。
4.3.9 什么是先进的机制
我们都知道自动化是先进的。能够机器干的活，就比人干得好。比较了稳定币和美联储的机制，该改进的是谁？比特币和区块链出现后，法币机制和美联储的机制都有了思考和比较对象。而区块链的实践有助于否定法币系统的不合理之处。下一节讨论的美联储经济调节是稳定币没有的。