撰写这个系列，是希望在一定程度上，能够帮助朋友了解真相，少走弯路。当然我的观点不一定对，希望能够抛砖引玉。
时至今日，仍然看到一些项目，无论公链或者联盟链都还有将高TPS做为宣传手段的，甚至号称能达到数十万数百万TPS。这种情况，我觉得，一是心存怀疑；二是你用力的方向是错误的。
备注：
1、我这里针对的是单链的情况。多链TPS过万是有可能的，但至今仍然出于早期，还没有大量落地应用的案例出现。
2、多链或跨链领域，比较前瞻性多研究，可以关注王嘉平在国际计算机网络系统顶级会议NSDI 2019上提出的扩容方案Monoxide。
虽然，从科技进步的角度，一定需要有人在区块链性能上耗时耗力，做出历史性突破。但我认为，这是少数科学家的事情，不是初创公司，也不是做区块链落地应用的用户（哪怕是大公司、大单位）该努力的方向。等到物理环境（如网络）有了更大的改善，科学家有了理论的突破，再进行工程化也不迟。而且工程化本身就需要耗费很长的时间和成本。
为什么说用力的方向错了？
因为区块链的出现，主要解决的是信任的问题，而不是效率的问题。如果要解决效率，交给中心化的信用机构和信息系统就可以了。又需要解决信任和效率，我觉得在当下的环境、技术水平下，很难鱼和熊掌兼得。
从区块链适用的场景，也即多中心弱信任等特点的场景来看，可以牺牲效率。例如可惜度很高的SWIFT，人们对于它的低效是可以忍受的，但对于它的可信度要求极高。如果新的方案能比它高效一些（不用太多），都有可能满足一些市场需求。
这里我先提一个概念，就是区块链的“不可能三角” RPC。注意区块链是集IT、金融等多种属性为一身的组合创新，成本是需要考虑进去的重要因素之一。
RPC 的大致解释
Reliability(可信度) ：系统被信任的程度，包括可靠性和安全性。去中心化的程度是一个衡量维度，但不是唯一的维度。迈向区块链理想状态之前，一定会有长期的过渡状态，应该且必须允许传统的中心化信用机构结合进来，不过仍需一定程度上的，多中心化的部署形态。
Performance (性能)：满足用户需求的性能，例如TPS（Transactions Per Second，每秒交易数）。
Cost (成本)：构建系统的成本，包含软硬件，以及其他隐性成本（例如易用性带来的用户使用习惯变更的学习和教育成本）。
无论公链还是联盟链或是私有链，很难三者都同时满足。例如，当你希望去中心化程度更高（以此来提高可信度）的时候，譬如公链，你就无法以较低的成本，达到较高的性能。
关于性能，之前写过三篇TPS的系列文章，我觉得到现在仍有借鉴意义。简而言之，但凡宣称单链过万TPS的，你都需要保持警惕。原因有两个：当下很难很难；而且可能还不需要。里面我结合了我亲自参与过的两个中心化的POC项目（和区块链无关）的数据，进行了相对严谨的说明，相信会对你有所启发。
忽然发现其中的一篇，刚好是2019年的1月1日发表的，算起来也是跨年的元旦献礼了 ：）
乐生活与爱IT
2022-04-12 16:21:03