（2020.07.31）
比特币有三个主要分支：BTC、BCH和BSV。BTC属于保守派，BCH属于温和派，BSV属于激进派。BTC市值最大，也享有实际上的比特币之名，但区块上限只有1M，用起来又慢又堵，功能最差。BCH是当初为解决区块扩容问题分裂出来的，致力于实现白皮书上电子现金的构想，也因此得名比特币现金，BCH区块大小适中，也引入过其他一些功能。BSV区块很大，甚至要搞无限区块，最为激进。
这三者都有不少支持者，我亦仔细思考过三者的路线，我相对比较支持BCH的路线，但认为它们三者并不是你死我活的关系，应该可以长期共存，探索不同路线，给比特币留下更多生命的火种。
BTC拓展性是最差的，转账慢且贵，但市值却高居加密货币榜首，最核心的原因大概还是因为它的保守。人们买比特币，最大的目的就是为了保值增值，安全稳定就是最重要的，凝聚着最大的共识就是最重要的，BTC变化最小，最去中心化，人们就最信任它，手续费高点，转账慢点，并不在乎。BCH是分裂出来的，共识远不如BTC，但是做了很多改进，转账快，费用低廉，使用方便，路线比较务实，走一步看一步。BSV是从BCH中分裂出来的，就是因为BCH满足不了BSV的激进路线。BSV宣称要做成一个人类文明的数字档案馆，把世界上的版权、产权、专利、投票、慈善等各种信息统统上链以作公证，在链上尽情开发各种应用，要万链归一，承载整个人类文明的信息，BSV的路线最为宏大且激进。
就我看来，比特币最大的作用就是储值和货币。上至国家，下至平民，都需要有一个好的储值手段，都需要用到货币。天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，任何项目，最终目的都会导向储值和货币。把这两个功能做好了，意义远胜各种花哨的噱头，这也是我为什么认为比特币系列以外的币不可能超越比特币的原因，其他币搞的那些应用，最终目的还是为了赚钱，赚了钱就得储值，就得用钱，而比特币就是钱。区块链技术并不是万能的，它只能保证链上信息不被篡改，不能保证信息源头真实性。智能合约也只能解决线上问题，无法解决线下问题。国家想搞的是无币区块链，币圈的都是有币区块链，有币区块链能解决的问题中，没有一个能与储值和世界货币匹敌。这也就是为何BTC市值最高的原因。
但BTC有个致命的缺点，它过于保守，死不扩容，1M区块是肯定不够用的。现在平均每秒能处理的交易只有3、4笔，一年总共只能处理1亿笔左右的交易，就算只用来储值，不当货币使，也不够全世界人用的，牛市时手续费动辄几百甚至上千，如果真的为全世界接受，手续费只会上天，长期来看必然会驱赶普通用户，前景不可能好到哪里去。BCH已经扩容了的情况下，BTC发现不对头再扩容，就是在狠抽自己耳光了，还会造成BTC再次分裂，所以BTC基本上是不可能扩容了。
我支持BCH，是因为它比较务实而中庸，扩容解决了区块拥堵的问题，但并不像BSV那样不顾现实条件，大跃进式扩容。区块小了不够用，太大了又会妨碍用户运行全节点，影响去中心化，BCH的中庸选择更符合现实需求。况且中本聪也提出过要扩容，1M上限只不过是他当初为防止垃圾交易恶意撑大区块，临时给出的限制。目前普通电脑和网络也能支持BCH的区块，日后有需求且网络条件允许的情况下，还可以继续扩容。
扩容是必须的，但BSV又走向了另一个极端，2G区块乃至无限区块，带来的必然是节点极度减少，安全性大大下降，万一遭到暴力攻击或禁止，系统就无法运行了。区块过大，普通人无法运行全节点，BSV的用户就只能仰人鼻息，看BSV大佬的脸色行事，运行BSV全节点的大佬们想改什么规则，搞什么事情，BSV用户也只能接受。比特币从道义和哲学上讲，就是一种权力去中心化，任何人都可以监督该系统的公用设施。BCH上次抽矿工税失败，就是因为社区成员反对，他们的节点不运行抽税版本。普通用户也能运行全节点，是对系统的监督和对大佬的制衡，BTC监督制衡有余而性能不足，BSV性能过剩而制衡不够，BCH恰好维护了两者平衡。
BSV宣称要做成一个人类文明的数字档案馆，要与企业及政府合作，要万链归一，设想宏大，颇能吸引人，但实际上存在许多矛盾之处。区块链只能保证链上信息不被篡改，但无法保证源头信息真实。人们需要政府等权威机构为数据背书，政府完全可以自己建一个联盟链，数据公开，多处备份，也可以起到数字档案馆的作用，也无法抵赖，这样管理起来更方便，费用还比BSV少得多。既然都相信政府的数据了，却不相信政府的联盟链，非要把数据传到BSV上，本身就是说不通的。
BSV可以随便上传数据，但无法保证信息源头的真实性，完全可能上传许多虚假信息混淆视听，若是通过签名的方式认证信息上传者，又不免碰到私钥被盗，冒充上传者上传假信息的情况。由此可见，BSV并不能成为数字档案馆，最多成为网盘，但这个网盘的费用又远远高于一般网盘，并不能让大众普遍使用。但是，这个网盘是公开透明且无法篡改，难以消亡的，于是很多人可能会把自己的作品、著作、成就、经历写上去以求“不朽”。很多色情、暴力、凶杀、恐怖主义、反政府、盗版物等信息也会被上传上去，这必然是让政府相当厌恶的。如果BSV的大佬们进行审查，拒绝某些信息，又违背了去中心化的原则，谁知道会不会接着冻结谁的地址，拒绝打包谁的交易呢？平民百姓不会信任这个系统。如果不加审查，政府也不会喜欢该系统，更别提与之合作了。BSV的路线倒是两头不讨好。
BSV区块很大，上面可以运行许多智能合约，但问题是智能合约也不能解决一切问题，智能合约也不一定要在区块链上运行。比特币最核心的用途还是储值和货币，用作储值和货币的话，安全性和去中心化就极为重要，牺牲安全性和去中心化追求微不足道的性能提升（比如将一条账单的手续费从1分降到0.001分，看似降到了原来的1/1000，但对用户来说没啥意义），BSV是舍本逐末了。
BSV锁死底层协议的做法，也是过于自信了，谁都想稳定协议，但不能强行稳定，需要看实际情况来判断。
另外，CSW本人声名狼藉，也严重影响了BSV的声誉，虽然他有许多精深的见解，但他骗子的恶名也很大程度上会影响BSV的发展。
综上来看，我比较看好BCH这种温和中庸的发展模式，性能、安全、去中心化各个方面都比较平衡。但我不认为BCH就一定能超越BTC，BTC手续费过高，日后虽然不能为平民广泛使用，但被大机构或国家用来当数字黄金储备还是有可能的，它可能是加密货币的锚，没那么容易被取代。BCH则将继续充当电子现金，服务更多平民百姓。BSV成不了数字档案馆，但也可以作为一种公开储存信息的方式，可以用来备份重要信息。三者谁也灭不了谁，各自占据着各自的生态位，长期共存。
旧号原创：https://zhuanlan.zhihu.com/p/165656615
发布于 2021-07-24 20:54
https://zhuanlan.zhihu.com/p/392832126