顺读弗里德里希.冯.哈耶克著《货币的非国家化》，感觉这位1974年诺贝尔经济学奖获得者哈耶克看世界历史的视角还真是新颖独特，其认为历史就是古代“朝廷”制造通货膨胀（货币贬值）的过程，“朝廷”税收不足以支撑其管理支出出现赤字时，通货膨胀就会开始（通过增发货币以弥补支出不足），货币贬值到一定程度时会导致货币更替，然后再周而复始的重复货币贬值过程，这就是历史。
哈耶克的核心观点就是竞争性的货币远比“朝廷”这个垄断者的垄断性货币稳定，依据之一是亚当.斯密“根据自然的自由制度“朝廷”应当承担的三项职责”中，并没有提到控制货币的发行，即货币发行并非“天授”。
货币是古代“朝廷”除税之外通过集取公众财富进而控制公众活动进行统治的垄断性工具。
故让公众自由的选择使用货币，让货币发行由垄断者过渡到几个发钞银行，再由发钞行通过竞争而使自己发行的货币保持相对稳定，因为公众相信发钞银行会竭力使其所发行的货币好过垄断者所发行的货币。
而参与发钞的银行很快发现，公众持有其所发通货的欲望是决定其通货价值的根本因素。
若发钞银行实行低息放贷政策，可能会引发一场广泛的逃离该通货的行为，而持续低息放贷则意味着越来越多的这种货币被注入通货交易所。所以我们有把握的得出结论：一家发钞银行是不可能通过过量发行而击败其他通货的。
寄生性通货的出现，寄生性通货是指发钞银行通过其它银行建立宝塔型发放信贷结构，这些银行可用原发行者使用的那种通货的名号开立支票账户，甚至可能发行该钞票。只要这种寄生性钞票清楚的标明是必须用原发钞银行所发通货来支付的债务，就看不出如何才能或是否应由法律阻止这种现象。
显然，并不是所有银行都愿意发行或能够发行自己的通货的，那些没有发行自己通货的银行没有自己的选择，只能接受以其他银行的通货标价的存款和授信，且倾向于接受那种表现最好的通货，，而原发钞银行也可能根本不会阻止别的银行这样做，尽管可能不喜欢其发钞量大于以其通货标价的支票账户正常运转所需的量。当然一家二级发钞银行发行的钞票必须标明，这些钞票不是原发钞银行发行的原行钞票。它只是从这家银行获得原发钞银行原行钞票的凭证，否则它们就完全属于假钞。
通货的原发行者不是重复“朝廷”处于垄断地位从头再来时所犯的错误——对二级或寄生性银行发行钞票的控制权逐渐流失。原发钞银行必须让公众清楚地知道，它不会动用现金回购二级发钞银行的债务而拯救这些银行
货币的四种用途：1.用于购买商品和服务；2.持有作为未来之需的储备（储值）；3.用于合同约定的延迟支付；4.作为会计单位（尤其是在记账时）。其实以上功能只是货币作为交换媒介的基本功能的延伸而已。只有在交换媒介大幅贬值时，这些功能才与基本功能分离。事实终将证明，币值稳定性才是主宰一切的。
所有货币持有人都喜欢未来升值的通货。这种通货的特点是发行数量是有限的。
商品批发价作为跨国货币价值的标准。
根本不存在石油涨价（或其他东西涨价）等成本驱动型通胀，因为其实质不过是货币量增加的结果而已。
所有的通货膨胀都是非常危险的，所有人工操纵的通货膨胀都具有自我加速的机制。
相信货币代表永恒价值，是“货币幻象”。这是因为人们都对货币价值的变化忧心忡忡，却又无可奈何。
货币政策与其说是经济萧条的救星，不如说是萧条的的根源，市场经济过去的不稳定恰恰是不让市场机制最重要的管理者——货币——由市场过程进行调整保持币值稳定的结果。
垄断者不可能基于普遍利益行事。
“国际收支平衡”问题是因为各国都有一套自己的垄断性货币才形成的一个完全多余的问题，正是它又导致了一国的国内价格比国际价格更有连贯性。
单一准备金制度是货币发行垄断制度不可分割的的组成部分。
有人认为，为确保流通量有“弹性”而需要央行，这种说法比其他说法更被人滥用，以掩饰其制造通货膨胀的要求。真正的难题是如何协调货币供应弹性与货币价值稳定，只有某一通货发行者明白其“生意”取决于不断调整货币发行的数量以使其保持稳定时，此问题才能有解。
迄今为止发生过历次严重的通货膨胀，都是“朝廷”通过印钞机满足其“财政需要”的结果。即使是在相对稳定的时期，“朝廷”也不断要求央行压低利率以满足其“财政需要”，这些要求就已经造成了持续的麻烦：干扰了央行确保货币稳定的努力，使其政策具有通货膨胀的偏好。人们常常对此只能以落伍的金本位制度来制约。
在依赖特殊利益集团的民主制度下，不可能有健全的国家货币。即：受政治控制，甚至面临严重压力的央行，根本不可能以有利于市场秩序顺畅运转的方式来管理货币发行量。这摧毁了价格机制驱使市场均衡的功能，只有在市场秩序中，个人才有预期使其预期得以实现。
历史上均是以财政考虑为导向的货币政策，垄断的货币发行者不用遵守社会公平运行的规则，货币发行的垄断权促使“朝廷”没有必要将其开支控制在财政收入水平内。于是垄断货币发行者便带上了“凯恩斯主义”的帽子。
约束一个不受盈亏考虑的官僚机构不去持续扩张开支是不可能的，若没有严格限制使用财政资金的堡垒就无法阻止垄断者其开支的无限增长。公共财政开支的无限增长导致集体活动代替个人活动，最终将窒息个人的创造性，事实上造成对人们自由活动的剥夺。
通过增发货币向公共开支或某些正当需要提供资金以此让多余的货币进入流通都是不可取的。
垄断者的货币发行权通常使一种有害的权力，将其用于财政目的纯属滥用权力，垄断者既没有兴趣也没有能力按照确保经济活动平稳运行的方向行使货币发行权。
整个历史上，无一例外，不可避免的肆意滥用货币发行权，严重扰乱了市场的自动调节机制。
因此哈耶克指出：要剥夺“朝廷”发行货币的垄断权力，以及其为解决现有债务难题而使任何货币成为“法币”的权力。
废除垄断者发行货币的垄断权，为的是确保个人自由，要保障个人自由，除了对过量增长的垄断者开支设置壁垒外，第二个根本保障可能是国际事务的彼此缠绕，这种缠绕使垄断者越来越不可能控制国际间的资本流动，因而能保持持不同政见者有逃离其不以为然的垄断者压迫的能力。
同一货币被多家机构发行的可能性，不同的发钞银行按同样的发行标准发行同一种货币在每家银行的声誉所及之处被人们接受。
金本位制受到信赖是因为黄金数量不可能受到随意操纵以用于追求政治目标，但从长远来看，也会使黄金劣于竞争性机构所发的代用货币。
健全货币只能出于自利而非仁慈。我们之所以一直只能用到劣币，就是因为垄断者始终禁止私人企业向我们提供较好的货币。
要为历史上周期性经济危机承担责任的不是“资本主义”而是“垄断者”干预：禁止企业使用那些可用以保护其不受不可靠货币影响的交换媒介，这种媒介既能使供应者有利可图，又能有益于其他所有人的发展。
至此，会明白：《货币的非国家化》提出的改革不是金融领域无足轻重的技术性改革，而是决定自由文明命运的重大问题，其实就是经济领域的“度量衡”——货币——的币值稳定问题。
·END·免责声明：转载此文仅作为区块链知识分享，不构成任何投资建议，投资有风险，请理性看待。
作者：微尘(fangsheng.j)
Jouleverse更多介绍见：https://github.com/Jouleverse
JNS立足于Jouleverse，建设便捷、可信的Web3域名账户系统，成为数字游民进入区块链元宇宙的入口。详情介绍见：https://jnsdao.com《Jouleverse(焦耳宇宙)漫游指南》，整体涵盖了Jouleverse的主要方面，在知识库公开可见，欢迎阅读：
https://how.jouleverse.com/#!contribute/how-to-ramp-up.md
fangsheng.j JNSDAO 2024年10月05日 16:00 广东
https://mp.weixin.qq.com/s/mMlY0LkhtQXFcdkxcieljg